د. محمد محمود إنكار النبوة وحرية نقد الأديان خالد موسى دفع الله ويختم د. محمد محمود كتابه بفصل أسماه "صناعة محمد من البداية إلى الكلمة". ويقول إن الإسلام تحول من دعوة سلمية إلى إشهار السيف الذي اصبح عنصرا اساسيا لنشر الدعوة والبطش بالمعارضين. وينفي الكاتب بلا هدى أو كتاب منير في أن التوحيد أو الإله الواحد هو مركز الدين الإسلامي مثله مثل اليهودية والمسيحية إلا بمعناها الرمزي. ويري أن الله ليس له صوت مستقل إلا عبر صوت النبي صلى الله عليه وسلم، وهو بالتالي يقرر أن المركز الفعلي للدين الإسلامي هو النبي محمد صلى الله عليه وسلم وليس الله. وهو بهذا الزعم ينسف موضوع دراسته لأنه لا يوجد إسلام دون دعوة التوحيد، ولا توجد نبوة محمدية دون توحيد. وهو بهذا الحكم يضعف جهده النظري الذي بناه كله للتأكيد على تكامل ما أسماه الخيال النبوي والقرآني القائم على فكرة التوحيد. وقال إن العلماء ساهموا بفعالية في مشروع صناعة محمد صلى الله عليه وسلم بتمييزه عن باقي البشر ووضعه في مكانة خاصة. وينسى الكاتب أن الله هو من ميز الرسول صلى الله عليه وسلم وليس العلماء عندما وصفه القرآن " وإنك لعلى خلق عظيم". وقال الرسول صلي الله عليه وسلم عن نفسه " أدبني الله فأحسن تأديبي". ويقول إن العلماء اخترعوا علم النبوة وهي السير والشمائل والمناقب والمغازي الخاصة بالرسول صلى الله عليه وسلم. وأنهم عمدوا إلى تطوير نظرية كاملة لصناعة محمد اعتمدت على عدة عناصر منها ما أسماه: البداية النبوية والجسد النبوي، وهنا المقصود وصفه الخلقي صلى الله عليه وسلم واللحظة والكلمة النبوية والفعل والمناقب ومن ثم الخصوصية النبوية. ويدعي الكاتب أن نظرية النبوة التي عمدت إلى صناعة محمد قامت على التلفيق في مسعاها للتوفيق بين مناقبه ووصفه الخلقي المثالي وبين عوارض الطبيعة أو العيب الخلقي. ويضرب مثلا بذلك فيما أسماه النتوء البازر بين كتفي النبي صلى الله عليه وسلم مشيرا إلى أن الحل الكبير وسط العلماء هو إيجاد فكرة خاتم النبوة. و يسدر الكاتب في غيه النظري في خاتمة الكتاب حيث يرى أن النبي صلى الله عليه وسلم كان محظوظا إذ أجبرته الظروف ودفعته للهجرة إلى يثرب فنجحت نبوءته ولكن إذا دفعته الظروف للبقاء بمكة فإن نبوءته كانت في الغالب ستموت بموته. وهو في هذا الصدد يتخلى عن مفهوم الخيال النبوي أو حتى التدبير الإلهي ويفسر الأمر بأنه محض تفاعل ظرفي بين الفرقاء. ويرى أن التحول الذي طرأ على الإسلام هو تحوله كما ذكر محمود محمد طه من قبل من دعوة الإسماح في مكة إلى الدعوة العنيفة القائمة على السيف والقهر بعد الهجرة إلى يثرب. قال الكاتب في هذا الصدد: "كانت الهجرة هي اللحظة الحاسمة التي غيرت الإسلام من مشروع خلاصي روحي لمشروع التحم فيه الخلاص الروحي بقهر الدولة وعنفها لأن الإسلام أصبح أيضا مشروعا سياسيا" ص 148 من الكتاب. ويظن الكاتب في هذا الصدد أيضا أن الرسول صلى الله عليه وسلم اختار النموذج الموسوي التوراتي القائم على التشريع والعقاب والدولة أكثر من النموذج العيسوي المسيحي القائم على البعد الخلاصي والأخلاقي. ويواصل ادعاءه أن النبي صلى الله عليه وسلم: بجمعه السلطتين الزمنية والروحية أصبح ملكا مستدلا بأن القرآن أوضح طرق مخاطبته وأرسى تقاليد مرعية لمحادثته مثل عدم رفع الأصوات. ولعل اشد تلبيسات وتجنيات الكاتب المنهجية هي زعمه أن القرآن تراجع في الفترة المدنية وطغت مادة الحديث عليه لإنشغال الرسول صلى الله عليه وسلم بترتيبات بناء الدولة، ولعل التفسير الذي قدمه لهذه الفرضية الخاطئة تؤكد مدي حالة التلبيس الفكري التي تساوره إذ يري أن الطاقة الإبداعية للرسول صلى الله عليه وسلم وهي مصدر إختلاقه وصناعته للنبوة كانت أكثر نضجا وتوهجا في الفترة المكية نسبة لعامل العمر، إذ كان عمره صلى الله عليه وسلم ما بين الأربعين والخمسين، وسرعان ما انحسرت تلك الطاقة في فترة المدينة وعمره صلى الله عليه وسلم فوق الخمسين عاما. ويرى الكاتب أن الرسول عبر عن نفسه من خلال الكلمة القرآنية في ذلك. ويبدي الكاتب دهشته بأن نبوءة محمد أصبحت هي مركز التاريخ الإنساني منذ بدء البشرية إلى منتهى العالم ويدعي أنها نبوءة اقصائية لأنها أغلقت الباب على أي ادعاء لاحق وقال إن صناعة النبوة في الإسلام لم تختلف عن اليهودية والمسيحية إذ وضعت هذه الديانات أنبياءها في موضع القمة الروحية والإخلاقية للبشرية. وقال إن الدفاع عن النبوة يسلتزم الدفاع عن الإله الذي صنعته النبوة، وهو حسب زعمه إله الثنائية الأخلاقية التي شملت الإقصاء والتمييز والعنف، وكذلك الدفاع عن عنف الأنبياء الذين ارتكبوا أيضا حسب وصفه أفعالا غير أخلاقية. يقدم الكاتب في الفقرة الأخيرة من كتابه زبدة اجتهاده النظري البائس كمن انتدب نفسه لمهمة نبيلة حيث يقدم رسالة خلاصية وهو أنه يريد أن يقتل النبوة في عقول الناس وذاكرتهم حتى يخلص البشرية من واقع الانقسام والتشوه الأخلاقي الذي صنعته النبوة حتي تتحرر عقول الناس وأفئدتهم من ذاكرتها وعبئها وميراثها. وهو بذلك يصنع بديلا لاهوتيا وخلاصيا جديدا، فهو يقتل النبوة نظريا من جانب، ويحيي من الجانب الآخر فكرة الخلاص العقلي من هذه الخرافات التي أنتجها الخيال المبدع للنبوة. وهو بذلك يعيد فكرة كارليل في أن الرسول صلى الله عليه وسلم حسب زعمه طوع هذه الاحتيالات لتحقيق طموحات شخصية. والكتاب الذي ينتهي بهذا الزعم المأخوذ من أدبيات المستشرقين والثيولوجيا الأرذوكسية المسيحية لا تترتب عليه فتنة مجلجلة أو شبهات مزلزلة، بل يعيد الثقة في نفوس المؤمنين والدارسين المقسطين في أن نبوة الرسول صلى الله عليه وسلم لم تكن صناعة خيال مبدع بل هي نبوة حقة وأن الله الذي يتشكك في وجوده وينسب صناعته إلى خيال النبوة أيضا قد تعهد بحفظ القرآن من كل تحريف. ومع نشر مثل هذه الشبهات وصدور مثل هذه الدراسات والكتب فإن حب الرسول صلى الله عليه وسلم يجري في عروق المؤمنين مجري الدم. إن الكاتب كما ذكرنا في مقدمة هذا المقال أعاد إنتاج المادة الإستشراقية والشبهات القديمة حول النبوة المحمدية بعد أن أعاد ترتيب المادة التاريخية، وهو يسعى لبيع الخمر القديم في قنانٍ جديدة. وإذا كانت آراء المستشرقين وشبهاتهم القديمة قد أحدثت زلزلة في وقتها فإن نضوج مناهج البحث في مجال الدراسات الإسلامية وبروز نخبة مختصة في علم ومناهج المستشرقين والوقوف على آرائهم ونقدها قد حصن الأجيال الراهنة من أن تنطلي عليها مثل هذه التلبيسات والحيل و الدراسات إلا من أجل ممارسة الجيمناستك العقلي. والكتاب كما ذكرنا من قبل فقد مصداقيته الفكرية والأكاديمية عندما سكت عن الإشارة إلى مصدر الفرضية والأفكار الأساسية الواردة فيه خاصة مركزيته النظرية التي تزعم أن النبوة هي اختراع بشري صنعه الخيال الإبداعي الخلاق للنبي صلى الله عليه وسلم. وهي ذات الفكرة والزعم الذي أدعاه مونتقمري واط في كتابيه "محمد في مكة ومحمد في المدينة" اللذين اعتمد عليهما الكاتب تماما في تحرير سفره الراهن. وحتى مصطلح الرائي الذي وصف به النبي صلى الله عليه وسلم هو ترجمة لما أشار إلى مونتقمري واط بأن الرسول صلى الله عليه وسلم هو perfect seer حسب ظنه. أعتقد أن الكتاب يمثل باكورة إنتاج النخبة اللادينية السودانية إذا وجدت وصح التعبير عنها، ورغم أنه غير موجه إلى القارئ السوداني بل إلى مهتمين في العالمين العربي والإسلامي إلا أن خصوصية انتماء الكاتب وعمله السابق في جامعة الخرطوم جعلتنا نسقط هذه الخاصية على سفره الأكاديمي المذكور. وظني أن الكتاب موجه إلى أقلية لا دينية معزولة، لا تسمح لها مواطن التدين القوي في السودان وفي العالم الإسلامي من أن تفصح عن وجودها وآرائها وأفكارها. ويشكل الكتاب تحديا للنخبة العلمانية في السودان أكثر من النخبة الإسلامية والجمهرة الاجتماعية المتدينة التي ستنكر مضمونه ونهجه ومحتواه لأنه يمثل طعنا مباشرا في النبوة وهدما بينا للدين الإسلامي. وأرجو أن يعرض الكتاب لبعض التمحيص والنقد الموضوعي من قبل المختصين والأكاديميين لأنه حافل بالنصوص والإحالات والتأويلات، ولعل التحدي الأساسي الذي سيواجه المختصين عند مراجعة هذا الكتاب هو كثافة الإستشهادات بالقرآن ومرويات السيرة والإخباريين مما يستدعي إعادة هذه النصوص إلى سياقها الموضوعي والتاريخي، هذا فضلا عن وضوح منهج الكاتب النقدي رغم التلبيس الإستشراقي الذي حاولنا تبيانه فيما سبق. والشكر الجزيل للدكتور حامد فضل الله سادن الثقافة العلمانية في برلين الذي أمدني بنسخة من هذا الكتاب.
