تستشرف أية اطلالة، بريئة، على كوننا الثقافي مشهداً يحتل فيه الشاعر محمود درويش مكانه إلى جانب العبقريات الكبرى: النواسي وأبي تمام والمتنبي وشوقي والتيجاني على مدرج التراث. أما على أفق المعاصرة فتتفاقم حوله كاريزمية لم تتسن لأحد من معاصريه باستثناء نزار قباني. إلا ان هذه الكاريزما بالذات هي التي تأتي منها الرياح بما لا يُشتهى. وهي - للمفارقة - عرض مقلق في حالة جمهور الشعر العربي المقموع الحساسية لألفي عام في قوالب الارستقراطية العربية التي صادرت اجتراحاته بدأب شرير ولم تبق له على دوبيت ولا موشحات ولا زجل وبقية ما يعرف بالفنون السبعة وهي المواليا والكان كان والتوما والسلسلة مما عرف باوزان المولدين والتي كانت ستفتح الشعر العربي على آفاق أكثر انسانية من الزنازين التي تسمى بحوراً على عادة ضدية المعنى العربية المألوفة في اطلاق الاسماء والصفات. ولو قيض لهذه الاجتراحات ان تتطور لأوصلت الشعر العربي الى دلالات مفهوم الشعر في مختلف الثقافات التي تشاركنا العالم ولما انحصرت دلالاته الثرية في عمودي الملح: العروضية على مستوى الايقاع والمدح على مستوى الوظيفة. إن كاريزمية وجماهيرية في هذا الواقع الشعري المأزوم لهي بمثابة عرض سالب كما اسلفنا. وهي كذلك حتى في العوالم الثقافية الأكثر تطوراً ذلك ان المعالجات الشعرية الجادة تتم على أعلى مستوى معرفي مثلها في ذلك الرياضيات والطبيعة والتي تمثل الشق المقابل من النشاط العقلي. ان الشعر العظيم ينجز في قمم الوعي الانساني ويتنزل الى الجمهور العريض من خلال خصيصة الوعي المنفتحة بطبيعتها والتي تشبه طبيعة الماء في تحدرها. ان انجازاً شعرياً سامقاً ينزل تبادلياً حتى يمر عبر مزامير الرعاة. ومن نادرات الشاعر ديريك والكوت انه اعتاد ان يوزع من دواوينه خمسة آلاف نسخة في باريس ولقد بلغ به الانزعاج مداه عندما بلغ توزيع احدها عشرة آلاف نسخة واعتبر ان ذلك تهاوناً منه ادى الى ان يقرأه كل هذا الحشد الباريسي. ولم يهدأ له بال إلا بعد توقف ديوانه التالي في رقم التوزيع المعهود. ولقد قادني هذا الموقف من جماهيرية الشعر الى حوار مع شاعر العذوبة السودانية محمد المكي ابراهيم الذي ابدى تشككاً في الشعرية المتعالية بلا حدود وابدى ميلا إلى التبسط حتى ضفاف العامية لمصافحة وعي حشود واسعة من الجماهير فذكرت له ان هذه مهمة شعراء الشعب الذين بالضرورة سيغمرهم بالضرورة ضياء كواكب الشعر العالية الملتزمة اسمى درجات التعبير. ارى انني افضت في تحليل الكاريزما كعرض سالب، ولكن ما علاقة الشاعر محمود درويش بهذا العرض الذي يبدو خارجياً، أي خارج نصوصه، للوهلة الأولى؟ تمهيداً للاجابة على هذا السؤال أود ان اثبت حقيقة ان كتابة محمود درويش تشكل لي ناتجا مترفاً وفي غاية الاناقة وعلى افضل مستويات الكتابة العربية، ولكن الاشكالية تكمن في أزمة الكتابة العربية نفسها والشعر على وجه الخصوص بما انه المحور المركزي لها. ولقد تلبثت أزمة الشعر العربي التاريخية محمود درويش وصلبته بين عموديها: العروضية والمدح مما ينبيء بزوال هذه الكاريزما بعد رحيله، تماماً كما حدث في حالة نزار قباني في العقد الاخير من القرن المنصرم ونسيانه المفجع والمثير للدهشة في هذه الألفية الجديدة. بدأ درويش عروضياً وانتهى بهذا الموقف تجاه الصراع التاريخي حول مفهوم الشعر الذي استوعب نصف القرن الماضي مما جعل نصوصه شبيهة بحمامه الدمشقي: في دمشق يطير الحمام اثنتين اثنتين خلف سياج الحرير وهكذا كانت نصوصه مقيدة خلف سياج العروض، على الرغم من الاهوال التي كان يثيرها خدنه سليم بركات وقياماته اللغوية المخيفة ولكنه - محمود - بقى محافظاً على اصابعه من لهب التجربة. أما على صعيد الوظيفة فقد خلد الى ارض المدح بمعناه الواسع سواء لفكرة أو لأرض أو لذات. وقد توطن في هذه الوظيفية التي هي في ذاتها تراجعاً من معاملة الشعر كظاهرة انسانية إلى اعتباره اداة، وقد بلغ بهذا الركون الى درجة (الدهائيات) وهو الوصف الذي يطلقه المفكر هادي العلوي على الاشتغال بالسياسة من قبل غير الحاكمين من ذوي السلطان فتبوأ مقعده في اللجنة التنفيذية لمنظمة التحرير الفلسطينية وان استقال بعد ذلك كاستدراك متأخر لم يطل نصوصه أو يغير في محافظتها.
