* لعلنا لا نختلف كثيراً مع الأستاذ مزمل أبو القاسم في تفسيره للمادة "105" والتي تكرم مشكوراً بإيرادها أمس في زاويته الفخيمة "كبد الحقيقة"، حيث ذكر مزمل ما يلي: (نصت المادة المذكورة على ما يلي: في حال تقديم أي شكوى أو طعن حول قانونية إشراك لاعب مع فريقه بسبب عدم صحة تسجيله أو قيده في ناديه يراعى الآتي: إذا انقضى على المخالفة أكثر من سنة من تاريخ المباراة (مثار الشكوى)، وأقل من ثلاث سنوات لا يترتب على الطعن تغيير نتيجة المباراة بسبب هذه المخالفة وإنما يحاسب اللاعب بحسب القواعد العامة)..!! * وواصل مزمل: (المباراة (مثار الشكوى) جرت بين المريخ وهلال كادوقلي في الدورة الثانية للدوري الحالي).. ولعلنا نوافق مزمل تماماً في أن المباراة مثار الشكوى هذه جرت قبل أسابيع قليلة ولم تكمل عامها الأول بعد حتى يتم إسقاط نتيجة المباراة، ولكننا نظن ان المادة 94/ب في الفصل التاسع من القواعد العامة المتعلقة بالشكاوى تقول "... يجب تقديم الشكوى كتابة في فترة أقصاها سبعة أيام من زمن نهاية المباراة موضوع الشكوى، (ولا يجوز) النظر في أي شكوى بعد إنقضاء هذه الفترة، ولعل قراءة هذه المادة كفيل بتوضيح حساب السنة المعنية في المادة التي استشهد بها الأخ مزمل من القواعد العامة وربطها بمرور سنة من وقت إقامة المباراة..!! * وعبارة "سنة من تاريخ قيام المباراة مثار الشكوى" تعني سنة قبلها وليس سنة بعدها كما فهمت لجنة الاستئنافات، وكما فهم الإعلام الأحمر لأنه لا يستقيم منطقاً أن تحدد القواعد العامة فترة أسبوع لتقديم الشكوى وترفض النظر بعدها في أي شكوى مقدمة، ثم تشترط مرور سنة كاملة على المباراة قبل أن تستوفي ما يترتب عليها، والسؤال الذي يفرض نفسه هنا: هل يمكن للمريخ أن يقدم شكواه في مشاركة طونغ في سبتمبر 2016 ثم يكسب القضية ويتم تغيير الموسم ونتائجه حينذاك؟؟، ولعل في الإجابة على هذا السؤال ما يكفينا شر الاجتهاد، فإن ذلك يبدو مخالفاً للعقل والمنطق الذي ينبغي أن يستند عليه المشرّع والمنفذ للقانون دون تغييب للعقول..!! * ولعل على عاتق الجمعية العمومية المقبلة للاتحاد تعديل النصوص بما لا يجعل لها "دريبات" كهذه التي اختلقوها من نص المادة 105 دون حتى الإشارة إلى أنها تقرأ مع المادة 94/ب لإزالة اللبس الموجود في صياغتها، وليفهم حساب السنة "قبل أم بعد" المباراة، والصورة المعتمة التي افترضت فهم الناس للمعنى على أنه "سنة قبل المخالفة" قبل أن تخرج علينا لجنة الاستئنافات وإعلام المريخ ليقول إنه بعدها وبالتالي ندخل في هذا النفق العجيب جداً..!! * هناك عبقري أشار على المريخ بالتمسك بجزئية "سنة من المباراة مثار الشكوى" لإرباك الموسم، ولن نتهم احداً، ونحمد للمريخ أن خطى هذه الخطوة، ونحمد للجنة الاستئنافات أن وقعت في هذا الخطأ الساذج، حتى تتيح للناس فرصة الإطلاع على القانون، وقراءة نصوصه أكثر، وبالتالي ارتفاع الوعي القانوني في الرياضة لتلافي "الخم" الذي كان يحدث قديماً باستصحاب أرقام المواد القانونية دون ذكرها كنوع من التمويه وإكساب الحديث شيئاً من المنطق، ولعلنا نبحث ونجتهد بما نفهمه من القانون المكتوب، ونأمل أن نصل إلى آراء مقنعة تصحح رأينا إن أخطأنا، أو تحق الحق إن أصبنا، وفي كل مكسب كبير للتجربة والقانون الذي نبحث عنه..!! * موقف هلال كادوقلي كان هو الأقوى في القضية، وحتى لو صحت المعلومات التي قدمها المريخ عن اللاعب فإن العقوبة في النهاية ستطال اللاعب وحده بنص القانون دون مساس بالنادي أو نتيجة المباراة التي كسب فيها الأسود نقطة غالية، ولكنهم آثروا الصمت المريب، وفضلوا الاقتناع بما جاءت به اللجنة، كيف.. ولماذا؟؟ فهذا ما لا يعلمه أحد حتى الآن.. على الأقل..!! * غداً ستتضح الكثير من الصور والمشاهد، وغداً ستتغير المواقف حينما يطبق القانون كما جاء في القواعد العامة، فحتى أولئك الذين يرون الهلال والأمل والميرغني متفلتين بناءً على موقفهم من لجنة الاستئنافات، سنجدهم في ذات الخندق الانسحابي..!! * وتعودنا أن نضحك كثيراً، ولن يطول صبرنا على كتم الضحكات..!! * مع إم تي إن "قرايب"..!! * أقم صلاتك تستقم حياتك..!! * صلّ قبل أن يصلى عليك..!! * ولا شيء سوى اللون الأزرق..!!
