«غضب شعبى ضد وسائل إعلام عربية وغربية.. استقالات لموظفين» ذلك ما أشارت إليه مجلة «فورين بوليسى» الأمريكية أنه كان أسبوعا مريعا على «الجزيرة» وغيرها من الشبكات والصحف العربية والغربية. وقالت المجلة الأمريكية إن «قنوات (الجزيرة) القطرية تحولت من منبر للحريات العربية، والمناصرة لثورات الربيع العربى، إلى صوت للإسلاميين فى مصر، متناسية كل مبادئ الحيادية والمصداقية للإعلام». ونقلت المجلة تصريحات عن الباحث المتخصص فى وسائل الإعلام العربية، فادى سالم: «(الجزيرة) وُجهت لها اتهامات كبيرة فى الأونة الأخيرة بأنها تساند التيارات الإسلامية فى الوطن العربى بقوة كبيرة، ويبدو أن تغطيتها الموالية للإسلاميين، والتى اعتمدت بشكل كبير على نقل مشاهد التحريض والعنف، أكسبتها كراهية كبيرة فى الشارع المصرى بشكل خاص والعربى بشكل عام». وتابع سالم قائلا: «لا أعتقد أن تحول المصريين ضد (الجزيرة) إشارة طيبة لهم، لقد كان تكتيكا خاطئا بالنسبة لهم، فهم كانوا يتوقعون أن الإخوان يتمتعون بدعم كبير نسبيا بالنسبة إلى البلاد، وأنه سينعكس بالضرورة على القناة القطرية». وأشارت إلى أن تغطية «الجزيرة» المنحازة ظهرت بصورة جلية فى الحرب الأهلية السورية، والتى تخلت فيها بشكل صارخ عن المعايير الصحفية، والتى انحرفت بشكل كوميدى فى الأزمة المصرية، والتى وصلت إلى حد قطع البث على الهواء لكل من يتجرؤون على انتقاد مرسى أو يثنون على مبارك أمام الكاميرا أو على الهواء، كما أنها فى خضم الانتفاضة والاحتجاجات الشعبية فى 30 يونيو، فضلت أن تبث مقابلة لمنشق سورى، وأخبار رياضية، وحتى القناة المخصصة للشأن المصرى لم تمنح اليوم تغطية مماثلة لأحداث الحرس الجمهورى. وقالت المجلة إن تحيز «الجزيرة»، بدا واضحا جليا، فى التصريحات المنقولة عن أحمد منصور الإعلامى المخضرم التابع لها فى ميدان رابعة العدوية، حيث مؤيدى مرسى، والتى طالب بها بمخادعة الشعب المصرى، حتى يعود الإخوان إلى الصدارة من جديد، والتى حولها -والقول ل«فورين بوليسى»- من «إعلامى مخضرم محترف إلى مجرد ناشط سياسى متحيز». ومن جانبها، قالت صحيفة «فاينانشيال تايمز» البريطانية: «غالبا ما كان ينظر إلى قناة (الجزيرة) بوصفها سلاح القوة الناعمة لدولة قطر على صعيد السياسات الخارجية، فعلى مدار العامين الماضيين أبدت (الجزيرة) دعما صارخا للتحولات التى شهدتها لدرجة اعتبرها الكثير من النشطاء والمحللين محفزا أساسيا لثورات الربيع العربى». وأضافت قائلة: «إلا أن تغطية (الجزيرة) حاليا للأحداث فى مصر ونقلها الصورة على أن ما حدث هو انقلاب عسكرى أغضب الملايين من أبناء الشعب المصرى، الذين خرجوا فى تظاهرات حاشدة ضد حكم مرسى، معتبرين انتفاضتهم ضد الإخوان ثورة شعبية بامتياز». واستطردت قائلة: «غضب المصريين من تغطية (الجزيرة) بدا جليا، حينما طالب عدد كبير من الصحفيين بطرد مراسلى قناة (الجزيرة)، ومنعهم من تغطية المؤتمر الصحفى المشترك للقوات المسلحة ووزارة الداخلية قبل بضعة أيام، واستقالة عدد من مراسليها ومذيعيها، وهو الأمر الذى سيؤثر على قدرة قطر فى التأثير المعتاد على السياسة الخارجية كما كان يحدث فى العامين الماضيين». أما بالنسبة إلى باقى وسائل الإعلام، فأشارت صحيفة «هافنتون بوست» الأمريكية إلى أن شبكة «سى إن إن» وصحيفة «واشنطن بوست» الأمريكيتين، وصحيفة «الجارديان» البريطانية وغيرها من باقى وسائل الإعلام الغربية، كشفت من تغطيتها أنها كانت تخدم أجندات معينة، وأنها ضربت كل شروط ومعايير المهنية والمصداقية فى مقتل. وتابعت الصحيفة الأمريكية بقولها «عندما تخصص صحيفة أمريكية وأخرى بريطانية كبيرة أكثر من افتتاحية متتالية لمجرد حث الرئيس باراك أوباما على قطع المعونة عن مصر لمساندة الإخوان، دون أن تشاهد تلك الملايين التى تخرج رافضة إياهم، إذن فهناك مشكلة، وهناك أجندة خفية يسعيان إلى تطبيقها». واستمرت بقولها: «وعندما تتحاشى شبكة مثل (سى إن إن) الإشارة إلى تلك الملايين وتصر على وصف ما حدث بأنه انقلاب، وتنقل صورا مغلوطة لميدان التحرير على أنهم أنصار الرئيس المعزول محمد مرسى، هناك انحياز وتعمد فى التغطية، يجب أن يحقق فى دوافعه بصورة كبيرة وواسعة النطاق، وعندما تحذف مقال رأى مساند للانتفاضة الشعبية، وتترك مقالات أخرى مهاجمة إياها، فهناك تحيز واضح ومفضوح».
