الإساءة إلى سيدنا رسول الله صلى الله عليه وسلم، ليست جديدة، ومن ثَمَّ فهي ليست الأولى ولن تكون الأخيرة، ومن الأمور المعروفة أن لكل نبي عدوًا، أو أعداء، وهذا جزء من دلائل النبوة. ونحن بالطبع لا نقبل الإساءة إلى سيدنا رسول الله صلى الله عليه وسلم في الماضي والحاضر والمستقبل، وإلا كان ذلك قدحا في إسلامنا ومن يقبل ذلك أو يسكت عليه أو يغض الطرف عنه أو يتفهم الأمر لأي سبب فعليه أن يراجع إيمانه بل إسلامه من الأساس، وحب النبى صلى الله عليه وسلم جزء كبير من عقيدة المسلم، فالرسول أحب إلينا من أنفسنا ومن أولادنا ومن آبائنا إلخ إلخ. ولا شك أن الفيلم الأخير الذي عرض في الولاياتالمتحدة الأمريكيّة فيه إساءة لسيدنا رسول الله صلى الله عليه وسلم، ولا يجب أن يمرّ بسهولة، ذلك أن الفيلم تمّ إنتاجه بالاتفاق مع عدد من أقباط ومنظمات المهجر وجهات أمريكيّة سينيمائيّة؛ ونحن هنا أمام عدد من الأمور التي يجب أن نناقشها بصراحة، سيقول البعض وقد قالوا إن ذلك جزء من حرية التعبير وأن الإسلام ضد حرية التعبير، ولا أدرى ما علاقة هذا بذاك، فحرية التعبير لا تعني حرية السب مثلا، ومن سب شخصا ما يتعرض للعقاب فما بالك بسيدنا رسول الله صلى الله عليه وسلم الذي هو رمز للمسلمين جميعا، ثم إن الإسلام أعطى حرية التعبير بمساحة واسعة جدًا، ولكنه رتب عقوبات على السب والتجريح، ثمَّ كيف يزعم الأوروبيون أنهم مع حرية التعبير وقد قالوا ذلك في كل مناسبة تمت فيها الإساءة إلى الإسلام أو رموز الإسلام، منذ أيام سلمان رشدى والرسوم الكاريكاتورية فى الدانمارك وممارسات توم جونز القس الأمريكى المعروف وغيرها كثير جد، ولو كان هناك حرية التعبير فى الغرب فلماذا لا يسمح فى هذا الغرب ذاته أن ينكر أحدهم محرقة اليهود فى سجون هتلر أو عدد اليهود المحترقين مثلا، وإنكار الهولوكوست إذا تم فى بلد غير غربى كمصر مثلا فإن الدنيا تقوم ولا تقعد وتطلب السلطات الأمريكيّة مثلا تسليم المصرى المتهم بالعداء للسامية، أقل موقف مصرى وعربى وإسلامى الآن هو المطالبة بتسليم هؤلاء المسئولين عن هذه الجريمة، ومحاكمتهم على أرض مصر، وأقل موقف يمكن أن تتخذه الكنيسة المصرية هو صدور قرار حرمان للمشاركة فى هذه الجريمة، وتعلن بوضوح أنها لن تصلى على من يموت منهم ولن تعتبره أرثوذكسيا تابعا للكنيسة كما فعلت مع القس إبراهيم عبد السيد لمجرد انتقاده للبابا شنودة الراحل. إن هناك مواقف جيدة وإدانات من كل الأحزاب والقوى السياسية على اختلافها طبعا فى الدرجة فى مصر سواء كانت إسلامية أو ليبرالية أو اشتراكية الخ، وهو تقدم ملحوظ فى الوعى العام المصري وكذلك هناك منظمات قبطية رسمية وغير رسمية نددت بالمسألة، ولعل هذا يكون بداية طيبة لعلاقة أفضل بين الطرفين، والحقيقة أن الفيلم يعد في أحد جوانبه مؤامرة على المسيحيين المصريين وخاصة الأرثوذكس منهم الذين ينتمون إلى نفس الكنيسة التي ينتمي إليها منتجو الفيلم عصمت زقلمة وموريس صادق وأعضاء ما يسمى الهيئة العليا للدولة القبطيّة. إن القانون الأمريكى يطال أي مواطن غير أمريكي في أي مكان فى العالم فلماذا لا يكون القانون المصري كذلك وتتم محاكمة منتجو الفيلم سواء كانوا ذوي جنسية مصرية أو أمريكية أو غيرها بنفس الطريقة وطلب تسليمهم لمصر، إنه لا يليق بمصر الإسلامية أن تكون على علاقة بالولاياتالمتحدة الأمريكيّة، لأن هذه الإساءة لسيدنا رسول الله صلى الله عليه وسلم لا يجب أن تمرّ بسهولة، وهي جريمة تكفي لقطع العلاقات، بالإضافة إلى أن الولاياتالمتحدةالأمريكية ارتكبت من الجرائم والقتل والإبادة والتآمر فى حق الشعوب العربية والإسلامية ما يكفي لقطع العلاقات مع الولاياتالمتحدة ويزيد أنه فى الحقيقة يجب أن نقول الحق بدون لف أو دوران وهو أن الولاياتالمتحدةالأمريكية دولة غير شرعية مثل إسرائيل تماما لأنها قامت على إبادة شعب الهنود الحمر واستعمار أرضهم، وحتى لو مر على هذه الجريمة مئات الأعوام أو أكثر أو أقل فهذا لا يعطيها الشرعية، ومن ثم فإن من الخطأ والخطيئة والحرام أن تقبل مصر في عهدها الإسلامي قبول هذا الظلم حتى ولو كان في حق الهنود الحمر، إذًا فالواجب الصحيح الشرعي في هذه اللحظة هو سحب الاعتراف المصري بالولاياتالمتحدة، ودعوة كل دول العالم لذلك، ومحاولة إعادة الحق لشعب الهنود الحمر وعودة الآخرين الأمريكيين إلى بلادهم الأصليّة.
