(عندما أكتب رأياً تبلور في ( مركز) قناعاتي، فإنني ﻻ أهتم كثيراً، وﻻ أبالي لردود اﻷفعال، سلبية كانت أم ايجابية. هذه هي طريقتي في الحياة ) . هذا الإقتباس يهدمه مقال الهندي الذي ورد فيه من أساسه ، إذ كيف يكون الأمر كذلك و هو يكتب بطريقة تكشف أنه مهتم لدرجة الهوس بردود الأفعال، و إلا لما كان المقال أساساً !! كتب الهندي عز الدين من قبل مهاجماً الكاتب محمد لطيف و "ديمقراطيي السودان" لأن" (مركز) قناعاتهم " كان قد بلور ذات ما بلوره الهندي من رأي يناقض رأيه الأول ، فبأي حقٍ يعطي الهندي نفسه حق بلورة القناعات و تبديلها من النقيض إلى النقيض و يمنع الآخرين من الحق في بلورة رأيهم ابتداءاً و دون تبديل ؟ استطيع أن أقول ،و بكل ثقة ، أن هؤلاء الذين يهاجمهم - رغم اختلافي مع رأيهم - هم أكثر انسجاماً مع ذواتهم و قناعاتهم من هذا الهندي ، فهم أصحاب فكرة و قضية ،نتفق معها أو نختلف، لكنهم يقفون من المواقف ما يظنون أنه ينصر قضيتهم ، و هي لدى معظمهم قضية فكرية لا شخصية ، و لكن أي قضية تلك التي ينصرها الهندي سوى ذاته المتضخمة حد التخمة ؟ ، يخوض الهندي المعركة تلو المعركة و معظمها معارك شخصية ، و لا يكتب مقالاً من مقالات المعارك الشخصية هذه إلا و تجد قائمة لا نهائية من عبارات التبخيس و الإساءة للآخرين و عبارات مدح الذات بشكل فج و مكرر حتى حفظها الناس ، و للهندي مشكلة مع الحرية ، فهو يريدها لنفسه فقط يشتم و يسب و ينتقد و لا يريد أحداً يرد عليه أو ينتقده أو يختلف معه في الرأي ،و لذلك نجده أكثر "الصحفيين" إصابةً بفوبيا الإنترنت و ما يوفره من حريات ، يدعي الهندي أنه لا يهتم بما يُكتب في مواقع الإنترنت و لكن الحقيقة هي عكس ذلك فهو أكثر الصحفيين حساسيةً تجاه ما يُكتب عنه و لذلك فهو أكثرهم مهاجمةً لها ، لا يفرق عنده من يشاطره بعض القناعات و من يخالفه ، فطالما أن هنالك من كتب ناقداً لرأي رآه الهندي فهو يصبح مباشرةً عدوه اللدود ، و إني و الله لأُشفق على من تجبرهم ظروف الرزق أو الجيرة للتعامل معه فيحدثوه عن بعض ما يُكتب عنه فيصفهم بلا أدنى حرج بالبلاهة : ( إﻻعندما يتبرع أحدهم بسؤالي ببراءة أو "بلاهة" ) القضية عنده هي قضية ذاته المتضخمة و لا يطربه من الكتابات إلا تلك التي تمدحه فقد كتب في وقت سابق : ( وأدنى ما يمكن أن يقال لهذي النعام، ما ردَّ به عليهم الأستاذ المغوار«محجوب فضل بدري» عندما قال لهم في عموده بجريدة الصحافة «ما يتنرجس.. ما فوق عديلو»!!) . لم يعتذر الهندي لبطله الجديد "السيسي" علناً عما كتبه سابقاً في شأن إنقلابه و مجازره و لم يعتذر لقارئه على الأقل بذٍكر المسوغات و الوقائع الجديدة التي دعته إلى معاكسة ما "تبلور في مركز قناعاته" في وقت سابق ، فإذا كان قد لام غيره لعدم إدانتهم لمجزرة الحرس الجمهوري - و قد كانت أكبر مجزرة حتى وقت كتابته لمقاله الذي هاجم فيه الإنقلاب - فقد أتت بعدها مجازر رابعة و النهضة و المنصة و رمسيس 1، 2 ،3 و لا زالت آلة الموت السيسية تحصد أرواح الشباب الذي يقف ضد الإنقلاب . فأين قلم الهندي منها ؟! يقول الهندي : ( أنا ﻻ أقدم ( ما يطلبه المستمعون) ، مثلما يفعل كتاب كثر، وسياسيون، ونشطاء مزيفون في قضايا الديمقراطية وحقوق اﻹنسان و( اﻻستهبال السياسي ) والعهر اﻹعﻼمي على مواقع ومنتديات ( اﻻنترنت ) ) ... في هذه صدق فرواد الإنترنت لا خيل عندهم يهدوها و لا مال و لا فضائيات و لا صحف تسرف في المديح و تعطي الألقاب . كان الأجدر بالهندي ، و هو بمصر ، أن يركز على ما شاهده مما دعاه إلى تغيير رأيه بالكامل حتى فاق ما فعله خصومه من مؤيدي الإنقلاب من أول وهلة ، فهم لم يصلوا إلى ما وصل إليه من غزل مبالغ فيه في السيسي و إنقلابه ، فهم في ميزان الأخلاق أقل جرماً من الهندي ، فربما يخفف جرمهم الحجاب الأيديولوجي الذي يغطي على أبصارهم ، و أيضاً تأييدهم المبكر للسيسي قبل أن يتورط في المجازر و مصادرة الحريات و أيضاً ربما يخفف من جرمهم تحفظات بعضهم التي تجعلهم لا ينزلقون إلى خفة الهندي التي تجعله يشيد بمكر السيسي الذي " راوغ الإخوان و أدخلهم السجون " فهل في ذلك ما يستحق الإشادة ؟! . و لكن الهندي الذي "يُفترض" أنه ليس هناك حجاب أيديولوجي يحجب رؤيته ، في المقياس القيمي الأخلاقي أسوأ ممن يلومهم ، فهو يؤيد السيسي بعد أن ارتكب المجازر و حرق و سجن و زور و بانت سوءاته لكل ذي عينين حتى فارق دربه كثير ممن أيدوه كالبرادعي و عمرو حمزاوي و باسم يوسف و حركة 6 أبريل و حزب مصر القوية ... الخ . الذي يؤيد نظاماً لا يلتقي معه أيديولوجياً و بعد أن بانت سوءاته و انفض عنه كثير من مؤيديه ، يحتاج إلى مرافعة مختلفة عن مرافعة الهندي البائسة هذه ، ليقنع الناس أن أسباب هذا التأييد ليست ذات صلة بمصالحه الشخصية الصغيرة . ( لو كانت هطرقات وسفاهات مناضلي ( الكي بورد ) تلفت انتباهي، بانتماءاتهم المختلفة من بقايا ( سائحين-النسخة المشوهة – إلى أراذل ( صعاليك أون ﻻين ) ،لما كانت صحف ووكاﻻت وفضائيات " مصر" – أم الدنيا لا شغل لها و لا مشغلة غير كتابات صاحب هذا القلم ) ... تضخم الذات و عدم قول الحقيقة يظهر واضحاً في هذا الإقتباس من مقال الهندي ، دعونا من الألفاظ المسيئة ، و لكن فمتى التفتت صحف و فضائيات مصر إلى ما يكتبه الهندي ؟ و هل التفتت "للمفكر" السوداني لأنه ، مثلاً ، اقترح حلاً أو قدَْم تشخيصاً و حلاً لأزمة مصر و قدم - كمفكر- مبادرةً مبدعة للحوار و لم الشمل تقترح حلاً لأزمة الثقة و جراح المجازر و السجون ؟! الحقيقة الأولى أن الإحتفاء به أتى من وسائل إعلام الإنقلاب التي لا تعبر عن كل الشعب و لا الإعلام المصري ، و الحقيقة الثانية أنها لم تفعل ذلك إلا بعد أن كتب ما كتبه بشأن حلايب و تأييده للإنقلاب و شماتته في الإخوان و تنصيبه للسيسي رئيساً ! هل لدى الهندي ما يفيد بأن قلمه كان محط اهتمامهم قبل هذا ؟ ثم أليس في خلعهم لقب المفكر على شخصه - الذي أقر بعدم استحقاقه له - ما يدل على مدى التزوير و التزييف الذي يمارسه إعلام الإنقلاب ؟! و لو كان الإنقلاب في وضع مريح و يحظى بالقبول الذي يتحدث عنه الهندي ، هل كان سيحتاج إلى التهليل إلى مثل كتاباته أو الإلتفات لها من الأساس ؟! يبدو أن التناغم بين الهندي و اعلاميي إنقلاب مصر سببه بحث الإثنين عن إعتراف يستبطنون الإحساس بعدم استحقاقهم له . الهندي الذي كتب مهاجماً الإنقلاب بأقسى العبارات لم يجد حرجاً في أن يمدحه بكرم حاتمي لمجرد أن إعلام الإنقلاب قد أشاد بمقاله الأول الذي لم يصل إلى حد تأييد السيسي و الإشادة بمقدراته الخرافية ! أما فيما يخص حلايب فكان الأولى بالهندي أن ينفق من كرامته المبذولة لمن يدفع أو يمدح لكي يشتري رضا و إشادة الإنقلاب و إعلامه ، فليس من حقه أن ينفق على تلميع ذاته من قضايا الوطن . فكرامة الوطن أعظم من كرامة الهندي ، و لكن لا يبدو أنها كذلك لديه ، فالذي يغضبه مجرد بوست ناقد في موقع على صفحات التواصل الإجتماعي لا تغضبه أطنان الإساءات الموجهة لوطنه من إعلام السيسي !! عموماً مقالات الهندي مليئة بالشخصنة فمواقفه موغلة في ذاتيتها، و بعيدة تماماً عن الموضوعية ، إذ لا يعرف عنه مواجهة الحجة بالحجة بل يواجه الحجة بالسباب و السباب بأسوأ منه ، إذ يكفي قراءة مقاله الأخير الذي يرد فيه على منتقديه لتقتنع أن قضيته الوحيدة هي ذاته ، إذ لا تجد و لو ملمح عرضي للدفاع عن قضيته و تسويغها و من ثم تسويقها . فالمقال - كمعظم مقالاته - مرافعة بدائية جداً عن الهندي لا القضية التي يدعي أنه يؤمن بها .
