هذا العنوان المثير للجدل ليس من عندي، بل لمن يدعي بابن المرزبان، وهو أحد مصنفاته في الأدب، والحق أن كاتب هذه السطور لم يسمع به من قبل ولم يقر مصنفه المثير للجدل هذا تفضيل الكلاب... إلخ. والعهدة في ذلك، على شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه اللَّه الذي ذكر ذلك في فتاويه الكبرى، دون الخوض في تفاصيل الكتاب. وابن تيميه ثقة ليس حاطب ليل في مروياته، كما قال بذلك الثقات من أهل العلم والأدب، فإذن الكتاب موجود ولكن العلة تكمن في ضآلة ثقافة صاحب السطور وقلة إطلاعه والعزاء للجميع وله (وما أوتيتم من العلم إلا قليلاً). ولم يبق حينئذ إلا قراءة الكتاب «بفلسحة القراءة بالشك» وهي نظرية منسوبة للفيلسوف الدهري صالح بن عبد القدوس الشاعر العباسي الشهير، وليس للفرنسي رينيه ديكارت، وربما كان الدهري هذا ملهماً لديكارت نظرياته في الشك فيما بعد. ومبلغ علمي الضئيل أنكم لم تدركوا «فلسحة القراءة بالشك»، ولكن عليكم بالصبر الجميل، وفحوى هذه الفلسحة تقوم على الشك في كل شيء، فقد شك صالح الدهري حتى في وجود نفسه، هل هو وجود أو عدم، فالوجود عنده عدم، والعدم عنده وجود، فقد تشابه عليه البقر، وتساوت عنده الأشياء ولكن في لحظة تبعثرت فلسحته، وتهاوت على رأسه، حتى أهلكته، حيث هلك ابنه فلذة كبده، الذي ليس له ولد غيره، فجلس الرجل في داره للعزاء منحرف المزاح، ناثراً دمعه ولاطماً خده، فدخل إليه فيلسوحا المعتزلة، إبراهيم النظام وأبو الهذيل العلاف، فأنكرا عليه ذلك وهو المصاب بعمى الألوان، فقال الرجل: معتذراً أنه لم يحزن على وفاة ابنه، ولكن حزنه أنه مات قبل أن يقرأ كتاب الشكوك، فقال النظام وما كتاب الشكوك، فقال الرجل: المستهبل كتاب وضعته في الشك من قرأه شك في الذي كان كأنه لم يكن، وفي الذي لم يكن كأنه كان، فالتقط أبو الهذيل القفاز، وهو أصلاً «زول حجج» قائلاً: إذن شك أنت في وفاة ابنك، وإنه مازال حياً رغم علمك أنه مات فعلاً، وشك أنه قرأ كتاب الشكوك المزعوم هذا رغم علمك أنه لم يقرأه فعلاً، فقال الراوي هنا انقطعت حجة الفيلسوف وتبدد مذهبه وتبعثر منطقه، فعاش بقية عمره مرذولاً، حتى أوقع به الخليفة المهدي بن منصور وقتله على الزندقة شر قتلة.. «استاهل». ولعل حالي خير من حال ابن الدهري الذي هلك قبل أن يقرأ كتاب الشكوك، ولكنني مازلت موجوداً بعد، وسأقرأ كتاب ابن المرزبان بمنظار هذه النظرية فلسحة القراءة بالشك» ولعلك أخي لاحظت إنني استخدم فلسحة بدل فلسفة، وفيلسوح بدل فيلسوف وهذا الاستخدام، وفاءً لشيخنا «د. أ. ص» الذي لم يكره شيئاً في الدنيا غير الفلسفة، وينعتها بالفلسحة والفيلسوف بالفيلسوح، وعنده كل الفلاسفة من لدن سقراط وأفلاطون وأرسطو، وإلى فلاسفة المسلمين الكندي وابن سينا والفارابي وابن النفيس، ما هم إلا ابالسة في ثياب بشر، رسالتهم الرئيسية إلى الناس تخريب عقائدهم وتلويث عقولهم. وأنا ذا يا شيخي وفاءً واحتراماً لك استخدام مصطلحاتك لأنك أول من علمني حرفاً، وبالطبع هذا وفاء منقطع النظير من شخصي الضعيف، في زمن قل الوفاء فيه وندر الأوفياء. وبدا من العنوان المثير للجدل، أن ابن المرزبان أخطأ في موضعين، وأصاب في موضع، فالخطأ الأول استخدامه التعميم في تفضيل الكلاب جملة، دون قرائن على كثير ممن لبس الثياب، فهذا موضع مليار استفهام وتعجب، فلو استخدم التقييد بالتخصيص، وقال: تفضيل بعض الكلاب لكان ذلك أولى من التعميم، والخطأ الثاني إطلاق الكثرة على البشر دون تقيدها بالقلة، فلو قال الرجل: مثلاً على قليل ممن لبس الثياب لأصاب، وبقرينتي التخصيص والتقييد، يكون ضبط عنوانه، ليصير «تفضيل بعض الكلاب على قليل ممن لبس الثياب» ويكون هذا مبلوعاً وينزل من الزور، والموضع الذي أصاب فيه رسالته لكل بني «آدم وحواء» من العصاة والضالين والفاسدين في أنفسهم والمفسدين لغيرهم إذا لم ترعوا الكلاب الضالة أفضل منكم وأنتم تلبسون افخر الثياب المستوردة. رسالتك وصلت أيها المرزباني، ونقول إن كلب أهل الكهف مثلاً لم تكن له مزية على الكلب في عصره لولا بسط ذراعيه بالوسيط حماية لأصحاب الكهف الذين تشرف بصحبتهم. وعكس هذا تماماً الكلبة الشؤومة «واشق» الذي سار بها المثل، فقالوا: أشام من واشق، فقد مر الأعداء بقومها وهم في مضاربهم ينعمون بالأمن والعافية، دون أن يرونهم وفجأة نبحت وهرت بقوة، فانتبه الأعداء إلى موضع القوم، فعطفوا عليهم: قتلاً وجرحاً وأسراً للرجال. ونهباً للحريم والأطفال والأموال.. بليدة أيتها الواشق. «نواصل». يوسف عبد اللَّه محمد الفكي
