بدأتم بالأمس أولى الجولات عقب تنويركم من قبل الوساطة.. فما الذي حدث؟ التنوير هو ملخص لتقريري وزير الخارجية الدرديري محمد أحمد والمبعوث الخاص إسماعيل وايس في اجتماع مجلس وزراء الإيقاد، عما جرى في محادثات الخرطوم وما اتخذه المجلس من قرارات.. وحدد القضايا التي ستناقش عبر ثلاث لجان، وتتلخص في تكوين لجنة الدستور، ولجنة الإصلاح القضائي واقترحنا تعريفاً واضحاً لصلاحيات الرئيس والنائب الأول، والنواب الأربعة.. وما السبب في اقتراحكم تعريف صلاحيات النائب الأول؟ لأن هناك أموراً تحتاج إلى توضيح؛ فمثلاً ما قاد إلى عدم الثقة بين الرئيس ونائبه الأول، أن السلطات والصلاحيات كلها تم إعطاؤها للنائب الأول بما في ذلك تنفيذ السلام، فكيف إذاً تتم مساءلة الرئيس عن تنفيذ السلام؟.. هذا الأمر قاد سابقاً لأن يكون بالبلاد رئيسين وخلق جيشين، وهذه الأشياء يجب أن نعالجها كجنوبيين، عبر المنطق وليس السياسة؛ فالرئيس معروف هو الرئيس، وكما أن دور الرئيس معروف في دول الإيقاد وكذلك دور النائب الأول، عليه يجب أن يكون الأمر في جنوب السودان، فأعلى شخص يوقع على السلام هو الرئيس، إذاً هو المسئول عن التنفيذ، بالتالي لا يجب تجريب أشياء غير منطقية. مقارنة بين محادثات أديس أباباوالخرطوم.. ما الاختلاف الذي ساهم في تحقيق اختراق؟ الخرطوم تختلف تماماً عن إثيوبيا لعدة أسباب؛ ففي البداية السودان يعرف تاريخ الجنوب جيداً، ويعرف الشخصيات المعارضة بالإضافة إلى معرفة أعضاء الحكومة جيداً بحكم عملهم مع بعضهم البعض سابقاً. هذه العوامل الثلاثة أعتقد أن لها تأثيراً في المفاوضات عبر استخدام الصداقة والثقة للوصول إلى اتفاق بين الأطراف، وهي عوامل كلها افتقدتها أديس أبابا. ما أوردته خاص بالجانب النفسي، فماذا عن العملي؟ المحادثات نفسها أو طريقتها تختلف عن أديس أبابا، فهناك كان الأمر كفصول الدراسة، إذ كانوا يحضرون كل المجموعات في قاعة ويأتون بالمنظمات الخيرية ورجال الدين والترويكا والسفارات.. في وقتٍ كنا نرى فيه أن ما ستتم مناقشته هي مشاكل ومواضيع سياسية، وليس حديثاً عن شركة أو تنظيم مؤتمر حوار بل حل لمواضيع سياسية، فكان من الضرورة إتاحة الفرصة للأطراف لبحث أسباب النزاع، ليشرح كل طرف رؤاه ويستطيع الوسطاء وفقاً لذلك الشرح تحديد ما هو صحيح وما هو خاطئ، وبالتالي الوصول لحل وسط وهو ما كان غائباً في أديس أبابا.. كذلك طريقة أديس أبابا كانت تستهلك زمناً كثيراً، لكن الخرطوم لم تفعل ولم تدعُ أبداً لاجتماع عام، فكانت تسلم المقترحات وتبدأ في مطاردة الأطراف لمعرفة آرائهم مكتوبة، ويناقشونهم (هذا صاح وذاك خطأ وناس فلان هم الأصح وإنت خطأ في هذا) وبالتالي نأتي إلى المنتصف. ولم يحدث أن استدعت الخرطوم الأطراف للجلوس في (هول) واحد لمناقشة أي موضوع مباشرة، وهذا ساهم في تقصير زمن المفاوضات. وماذا عن دور المسهلين أو الوسطاء الآخرين؟ لم يكن هناك دور كبير لآخرين، وعلى سبيل المثال الترويكا؛ فالمفاوضات كانت مباشرة بين الوسطاء والأطراف وردودهم على المقترحات في المشاكل العالقة، الأمر الذي قطع الطريق أمام أي دور آخر. لذا شعر كثيرون بأن هناك نوعاً من الشكوى بأنهم غير مشاركين وبدأوا يتحدثون بضرورة أن يكونوا جزءً من الجولة القادمة، وأنهم لا يريدون الأطراف فقط بل المنظمات ورجال الدين والكنائس أيضاً.. وحقيقة لم نَرَ مفاوضات لحل مشكلة حرب وسلطة سياسية، وتأتي فيها الكنائس والنساء والشباب، هذا لا يحدث أبداً.. ولكنهم أصحاب المصلحة؟ بالطبع لهم مصلحة في السلام والديمقراطية وأن تكون هناك شفافية في حل المشاكل، لكن ليس لهم رأي في مواضيع سياسية. ما الذي يجعل السلام هذه المرة مختلفاً؟ أنا أخطرت الإيقاد بأن ما حدث في الخرطوم درس لها وللاتحاد الإفريقي والأممالمتحدة، وفحواه أنه طالما هناك مشكلة سياسية في المنطقة الإفريقية، فإن هناك من يفهم هذه المشاكل أكثر من (الخواجات) أو أولئك القادمين من بعيد.. والدليل ما رأيناه كمثال كيف أن الرئيس أوهورو كينياتا في 19 مارس مد يده لأودينجا وأوقف الحرب القبلية في كينيا.. وفي 9 يوليو الماضي وخلال فترة وجيزة استطاع رئيس الوزراء الإثيوبي آبي أحمد حل مشكلة لها 20 عاماً في أسبوع واحد دون أن يكون هناك (خواجات). إذاً أنتم مقتنعون بأن حل مشاكلكم بينكم؟ نعم.. يجب أن يكون الناس مقتنعين بأن هناك مشكلة بالفعل ويريدون حلها.. وعندما تحرك الرئيس البشير عبر الإيقاد، فإن ذلك جاء تعبيراً عن اقتناعنا بذلك، وقمنا بتحركات تحتية تسهم في أن يذهب الملف للسودان.. ما هي هذه التحركات بالضبط؟ كنت في أي اجتماع لمجلس وزراء الإيقاد وقبل أن يتم تفويض الخرطوم أردِّد بأن هذه المشكلة لن تُحل طالما دول الإيقاد التي يتواجد المعارضين على أراضيها غير متفقين على إيقاف الحرب، وغير متفقين على عدم مساعدة التمرد وأنهم لن يقفوا معه من أجل الحرب، وأؤكد في هذه الاجتماعات أنه إذا لم يحدث ذلك فإن الأمر لن يمض إلى الأمام، وأقول إذا لم يتدخل السودان فإن المشكلة لن تُحل، وتحدثت في ذلك مع د.الدرديري محمد أحمد، وقلت يجب على السودان أن يجرب. وجاءت النتيجة عملياً أنه عندما تحرك البشير وموسيفني وكينياتا وسلفاكير وجاء مشار، كان ذلك تحركاً إيجابياً ومنطقياً بلا خواجات يقولون لسلفاكير مثلاً تحدث مع مشار، وتأكد الأمر مرة أخرى عندما ذهبنا إلى عنتيبي، لنكتشف بأن للمنطقة كفاءة لحل مشكلاتها بلا تدخل الخواجات.. قللت من دور المنظمات في العملية.. ألا ترى أن دورها مهم؟ الأممالمتحدة والترويكا وغيرهما إذا كانوا فعلاً يريدون مصلحة هذه المناطق عليهم منحنا الكفاءات الفنية والتقنية، لا أن يفرضوا آراءهم.. لكن التمويل؟ هذه المنطقة المسماة بالإيقاد يجب أن تُحرِّر نفسها اقتصادياً لكي تحل مشاكل المنطقة، لأنه طالما استمرت بهذا الشكل بالحصول على دعم وتمويل من طرف ما ثم يأتي ويفرض نفسه ستظل (مستعبدة) وهذا خطأ، بالتالي الأفارقة لن يكونوا أحراراً ما لم يتحملوا تكاليف مشكلاتهم ويسددوا تكاليف سيادتهم. لكن معظم دول الإيقاد فقيرة؟ وكم ستكلف إدارة مثل هذه الملفات في اعتقادك؟ أنت المعني بالتقدير؟ تقريباً 10 ملايين دولار كافية لإدارة مثل هذه الملفات، وجنوب السودان بإرادة قوية يمكن أن يسدد، عبر (كارجو) واحد لبنزين. أي أنكم غير مهمومين بتمويل عملية السلام في الجنوب؟ لا، أنا لا أحمل همَّاً، وأقول للرئيس سلفاكير دوماً هذا سلامنا وليس سلام الخواجات، وسأكرر له ذلك.. البشير تبرع بانفصال الجنوب من أجل السلام، في مقابل ذلك ألا نتبرع نحن بالمال من أجل السلام؟. سيادتنا سياسياً واقتصادياً فوق كل شيء. وفي تقديري أن هذا السلام لا يجب عرقلته بدخول الخواجات بسبب أموالهم لأنهم سيخربوه، وسعوا في ذلك.. كيف سعوا؟ بعد أن وقَّعنا اتفاق الترتيبات الأمنية سابقاً، جئنا لاجتماع وزراء الإيقاد وأصبحوا (يلفوا ويدوروا)، الأمر الذي دفعني للقول لا توزعوا الاتفاق في الاجتماع قبل أن أراه، لأنهم عقب التوقيع على الاتفاق يقومون بإدخال ما يريدونه، وبالفعل وجدنا بنوداً مخالفة للاتفاق نفسه في اجتماع وزراء خارجية الإيقاد.. وما النص أو البند الذي تم إقحامه؟ تما إضافة النص بقوة إفريقية احتياطية لمنطقة شرق إفريقيا وهي قوة ليست لها علاقة بالإيقاد، وتريد في عملها إذناً من الاتحاد الإفريقي والأممالمتحدة.. وكذلك قالوا إن المنطقة تمنح اعتباراً بالتعامل مع الاتحاد الإفريقي والأممالمتحدة للاستعانة وإحضار جيش من يوغندا والسودان لمراقبة السلام.. وهو أمر غريب أن تُمنح إيقاد اعتباراً (فأين سيادة الإيقاد؟) أي أنها ليست لديها سلطة.. كما أن ذلك النص مخالف للاتفاق الذي ينص على (تكوين لجنة خاصة لمراقبة وقف إطلاق النار وتنفيذ الترتيبات الأمنية ويعاد تكوينها على أن يكون السودان ويوغندا على رأسها)، وجاء ذلك في البند 4/4. بالتالي فإن ما كتبوه يخالف تماماً ما تمَّ الاتفاق عليه، ما يشير إلى أن الإيقاد نفسها تريد تخريب الاتفاق. وهذا المبعوث الخاص إسماعيل وايس يصر على هذا النص لأنه يكتب الكلام لمصلحة الترويكا، والترويكا لا تريد اتفاقاً أمنياً في جنوب السودان يتسلم فيه السودان ويوغندا مسئولية مراقبة تنفيذه. ولماذا لا تريد الترويكا ذلك للسودان ويوغندا؟ في تقديري، لأنهم لا يستطيعون تسيير السودان ويوغندا، ولن تكون لهم يد بالداخل، ويريدون من يتجسس لهم، ومن يقول إن الحكومة والأطراف كلاهما مخطئ وخرقا وقف إطلاق النار.. مع أن المنطق يقول إنه ليس من المعقول أن يخرق الطرفان الاتفاق في وقت واحد وفي ذات المكان والزمان. وماذا كان رد فعلكم لحسم الموقف؟ طالبناه بإيقاف ذلك، وقلنا له "يا إسماعيل وايس أنت لست وزيراً، ومجلس وزراء الإيقاد قراره في يد الوزراء، فإذا كان لدينا شيء للتشاور نطالبك بالاستشارة من الناحية التقنية لكنك لا تفرض شيئاً". وقلت له "قف في حَدِّك وإلا سيكون لنا موقف حاسم جداً، ويمكن للجنوب اتخاذ قرار سيادي بأن يدخل السودان ويوغندا فماذا ستفعل؟"، إذا كان المال هو الرهان لتنفيذ الاتفاق فالمال مالنا والزملاء زملاؤنا سواء يوغندا أو السودان واتفقنا معاً على تنفيذ الاتفاق.. ولو على نفسي لقلت لإسماعيل وايس "ما تدخل جنوب السودان لأنك تريد أن تعمل فتنة من بدري". هل قلت له ذلك؟ لا لم أقله، لكن أنا أفكر في ذلك، وحقيقة أنا غاضب جداً منه.. في تقديرك ما مبرر تأخر الجولة الثالثة وهل بسبب الخرطوم أم الوساطة الكينية؟ غير معروف، لكن ربما السكرتارية.. ولا أظن أن السبب السودان أو كينيا، ولا أعتقد أنهما فكرا في ذلك، ونحن نفهم أن هذه منظمات ربما جزء منها يريد (أوفر تايم) وغيره. ونحن نريد أن ننتتهي لنحمل السلام إلى الجنوب ولا يمكن أن ننتظر طول هذه المدة من أجل ثلاث قضايا (صلاحيات نواب الرئيس والإصلاح القضائي، والدستور). وكانت هناك الولايات وتم حلها بواسطة الرئيس وما تبقى إدراجها فقط في الاتفاق، ومن ثم نراجع الجداول الموجودة بالأصل لعمل (أبديت) وهذا لا يحتاج إلى أسبوع. بيان الترويكا بأن المجتمع الدولي مراحل التفاوض تراجع لإحباط الأطراف؟ هذا كله حدث حتى يعرف الجميع ما هي الترويكا، ولا أعرف متى يفهم الأفارقة (الخواجات)، فالخواجات يقولون ما يخدم مصلحتهم، وهناك من لا يريد جنوب السودان مستقراً ويعتقدون أنهم ساعدوا في استقلال جنوب السودان وتقرير المصير، لكن خير الجنوب كله ذاهب إلى الصين وأنهم لم يجدوا فيه شيء. بالنسبة للولايات تمت إضافة فقرة بتكوين لجنة فنية لترسيم الحدود وفق الوجود القبلي في 1يناير 1956م، ألا ترى أن ذلك الحل يشكل خطراً على وحدة النسيج الوطني؟ هذا ما أدخله د.لام أكول، وحالياً يقول للشلك "أنا فعلت كذا وكذا"، مع أن الرئيس قال أصلاً إذا كانت هناك أرض لقبيلة واعتدت عليها قبيلة أخرى، أين المشكلة؟ طالما أن ذلك حق فيجب أن تُعاد.. لكن لام أكول عليه أن يرينا خريطة هذه القبائل في 1956م. إذاً ستكون عقبة أمام التنفيذ؟ لا أظن أنها ستصبح عقبة. إذا لم تخف من هذه النقطة فمما تخاف على الاتفاق إذن؟ متخوف من عدم تنفيذ الترتيبات الأمنية بشكل صحيح؛ مثلاً بند إعادة تكوين لجنة مراقبة تنفيذ الترتيبات الأمنية من السودان ويوغندا، إذا لم يقدم جنوب السودان أموالاً للتنفيذ لإقامة المعسكرات والتجميع والتدريب وتكوين الجيش النواة للبدء في الفترة الانتقالية بجيش واحد، فإن هذه ستكون مشكلة، خصوصاً وأن خبرتنا تقول إن الميليشيات في أيدي أناس يستخدمونها للمعيشة والمصلحة الشخصية وزعامات قبلية، يوظفونها لمصلحتهم في نهب البقر أو الأطفال، وهذا يعوق السلام لذا الترتيبات الأمنية يجب أن نكون جادين في تنفيذها، وحكومة جنوب السودان يجب أن تخرج أموالاً لتنفيذ الاتفاق، بدون انتظار الخواجات لأن ذلك لن يقود إلى الأمام. مؤسسة الرئاسة هل ستعمل بانسجام وأن القطيعة النفسية انتهت؟ أكيد، وليس سلفاكير ومشار فقط، فنحن موجودون وسنقول لهما اذهباً حلا مشكلتكما بعيداً، لكن لن ندخل جنوب السودان في مشاكل كانت تكاليفه غالية في أمور فارغة..