٭ الملاحظ ان التركيز الاعلامي اصبح موجها نحو الادارة وانتقاد قرارات المجالس واللجان والهجوم على الاداريين اكثر من اللعبة نفسها وعنصرها الاساسي وهو اللاعب وبات الميدان وما يحدث فيه من ممارسة للعبة هو آخر الاولويات ،واضحى كل الاهتمام يتجه نحو القرارات بين مؤيد ورافض وصامت ويحظى الاتحاد العام وخاصة قيادته الضباط الاربعة ورئيس المريخ والهلال هم محل ترصد واستهداف الكثير من الاقلام. ٭ ومهما يكن حجم الانكار ومستوى الادعاء والتهرب من هذه التهمة إن جازت التسمية فان الواقع يؤكد ان معظمنا في الاعلام الرياضي بات «يدمن» توجيه الاساءة وعبارات الاستفزاز والشتائم واشعال الفتنة والتحريض من الاداريين كل حسب اجندته وخلافاته الشخصية وحساباته الخاصة وعداءاته وهذا لا يحتاج لدليل وتؤكده الحروف التي تملأ صفحات الصحف عبر «الاخبار والمقالات المجهولة الانطباعية والآراء والحوارات الموجهة والتصريحات التي تنسب لاصحاب المواقف المعروفة الشيء الذي يجعلنا نسأل هل هذا النهج سيقود للتطور وهل يفيد القارئ في شيء وهل سيخدم القضية وهل هذه هي المشكلة وهل يمكن ان تحل المشكلة ان كانت فعلا هناك مشكلة؟ ٭ في اعتقادي ان البعض اصبح لا يفرق بين النقد والاساءة وهناك من يخلط ما بين حرية التعبير والفوضى وفئة ثالثة تمارس الترصد والاستهداف وتجسد معانيهما في اسوأ وابشع صورة مستغلين في ذلك مساحة وقلم ومهنة وسذاجة قوم وانطباعية ناس دون اعتبار لامانة او ادب او صدق وبلا حساب لظلم برئ او تشويه صورة انسان دون ذنب، كل ذلك يأتي بدوافع شخصية ومن منطلقات لا علاقة لها بالقضية لا بالحرية ولا الاخلاق والضمير.. لماذا يتعمد البعض ممارسة الظلم والقسوة على الآخرين؟ وهل هذه هي الصورة المثلى لاستغلال صفة التسامح التي يتميز بها المجتمع السوداني ام انه شكل جديد للتحدي عبر هذه المهنة الرسالية البالغة الحساسية؟ ٭ يقع الظلم على كثيرين دون ذنب جنوه ويتعرض هؤلاء للشتائم والاتهامات والتعدي والاستفزاز وينامون وهم مهمومون ولكنهم يصمتون وليس امامهم سوى ان يرفعوا شكواهم لله سبحانه وتعالى وهو الذي «يمهل ولا يهمل» ولانهم مظلومون فان دعواتهم مباشرة وليس هناك حجاب يمنعها من الوصول للخالق والظلم ظلمات. ٭ التعدي على الناس والتشهير بالابرياء والتحريض عليهم هو ليس «فلاحة» ولا «شطارة» او قوة بل هو عيب وابتلاء ويفقد المرء قيمته إن تم وصفه «بالتسلط او عديم الادب» وبرغم ذلك فإن الكثيرين يجتهدون في ان يصبحوا مكروهين ومنبوذين ومحل عداء الناس ذلك بتعرضهم لحياة الناس وهجومهم المستمر بطريقة تجسد «القبح والسوء والانفلات وعدم الاخلاق». ٭ وما دام ان البعض بات يستبيح كل شيء ويفعلون ما يشاءون «تعدي واساءة وتجريح وشتائم» فعليهم ان «يركزوا ويصمدوا» ان انتفض المعنيون بالامر وسعوا لنيل حقوقهم وبراءتهم بالطريقة التي نراها مناسبة ونرجو ان لا تكون هناك استغاثة وصراخ او استنجاد بالعبارات النظرية والمفردات التقليدية والشعارات الوهمية مثل «حرية التعبير والعمل العام فالاذى يمكن تحمله ولكل انسان حد وطاقة واحاسيس ومشاعر وكرامة» والضعيف هو من يتحمل ولا يتحرك ويقبل الاساءة وهو صامت ومهما تكن درجة المثالية فانه من الضرورة ان تتحرك النزعات الشريرة «الانتقام والثأر» نقول ذلك ونحن نتابع حجم الاستهداف وحملات الهجوم غير المؤسس والقائم على العداء والكراهية والخلافات الخاصة والتعصب تجاه ابرياء ونرى ان «المعتدى عليهم» لهم الحق في استخدام كافة الاسلحة وكل الاساليب التي من شأنها ان تعيد لهم حقوقهم وتجعلهم يردون اعتبارهم. ٭ اننا نعيش وضعا استثنائيا يمكن وصفه «بالفوضى» والسبب ضعف الرقابة «داخلية ضمير مؤسسات» وضعف العقوبة والدليل انه مهما كان حجم الجرم المكتوب فان العقوبة لا تتعدى «لفت النظر او التوبيخ» مما شجع «المشاغبين» على التمادي في ارتكاب الاخطاء ومنها ظلم الابرياء بالطعن في شرفهم والتحريض عليهم بطريقة قد تقود يوما للتصفية وهذا ليس بعيدا ولا مستبعدا... ونسأل الله السترة وان «يكفي الكل شرور الاشرار». في سطور: ٭ وعندما نسأله عن سر العداء والكراهية ينفي لك بسهولة ويقول لك ليس بيني وبينهم «عداوة ولا يقر» وكل الامر انني انتقد فقط علما بأنه يسيء ويتهم ويجرح ويحرض ويشتم فهل لهذه المفردات علاقة بالنقد. ٭ وإن حاول احد المظلومين ان ينطق بكلمة واحدة ترد له حقه فعندها يصفونه بالبلطجة وانه لا يتحمل النقد ويطالبونه بالرحيل لانه يضيق بالنقد ذرعا. ٭ استنادا على المعرفة والمعلومات والمعطيات فانني ابرئ الاخ مجدي شمس الدين المحامي من تهمة العداء للمريخ واملك ادلة براءته وهي عبارة عن مواقف موثقة ومن يريد التأكد فعليه ان يسأل الاخ العقيد صديق علي صالح. ٭ وإن كان مجدي قد تعامل «بمرونة» مع موقف معين يخص نادي الهلال فهل معنى هذا انه يعادي المريخ؟ مالكم كيف تحكمون.