الحزب الشيوعي السوداني كان بتاريخ نشأته وفكره الأبعد عن تراث السودان وفطرته، والأهم أن السودان كساحة للعمل الشيوعي ومجال تطبيق الفكر الماركسي يعتبر بالنجاح أو الفشل أو حتى مجرد المحاولة إضافة جديدة لتجربة قديمة اثبتت أن النظرية الماركسية قد تكون بناء فكريا متكاملا، الا أنه بناء فكري فقط خصومته للواقع تنحدر به إلى حد تجريده من مفهوم النظرية ليصبح فقط مجرد محاولة للتنظير ، والتنظير اجتهاد لتفسير ظواهر يصعب التحكم فيها وبالتالي فأنه يستحيل القطع بحتميتها، والماركسية الكلاسيكية أخطأت مرتين، مرة يوم أن ادعت أن متغيرات الظاهرة الاجتماعية والاقتصادية تكفي وحدها لصنع المجتمع وتشكيل التاريخ، ومرة يوم أن تنبأ كارل ماركس وفقا لهذا الفهم أن يؤدي التراكم الرأسمالي واحتكاره لوسائل الانتاج إلى صراع طبقي ينتهي إلى سيادة طبقة يكون لها الحكم والسلطة ولأن مجتمعا بهذه المواصفات لم يكن متوافرا الا أيام كارل ماركس في انجلترا والى حد ما في المانيا وفرنسا، فإن خطأ التنبؤ مازال مائلاً رغم مرور قرن على شيوع النبوءة. فالسودان مشروع وطن لم يتشكل ، ووطنية لم تتحدد، وهوية قومية لم تعل بعد على الهوية العرقية والهوية الإقليمية والطائفية، إضافة إلى أن عوامل الانجذاب خارجة بحكم تجاوره مع ثمان دول، كل ذلك شكل الحتمية التاريخية لتطوره لتكون الوطنية السودانية،أولاً ترتفع وتترفع على أي ترف فكري يدعو القبائل والطوائف إلى الإنتماء الأممي الشامل. فالحزب الشيوعي السوداني بدأ بداية معاكسة لمسار التجربة الماركسية في الاتحاد السوفيتي فالاتحادي السوفيتي وطن كان على حافة الانهيار فاعتصم بالثورة وتوحد بها وان لم يتوحد فيها وظلت الوطنية السوفيتية رغم شعارات الاممية هي مخارج النجاة في مواجهة مداخل الخطر من انهيار الدولة بسوق الحكم القيصري إلى ضياع الوطن نتيجة لحرب التدخل الدولي، إلى تحقيق الذاتية السوفيتية العظمي وحمايتها في مواجهة الذاتية الغربية والتصدي لها. وهكذا غاب عامل التوحد بالثورة الماركسية الذي بشر بها الحزب الشيوعي السوداني منذ نشأته، إضافة إلى غياب العوامل الكلاسيكية في تطور المجتمع نحو الشيوعية كما ترسمها النظرية الماركسية فلا طبقية في السودان يستند إليها صراع يحسم في النهاية لصالح الطبقة الغالبة ولاتواجد أصلا لهذه الطبقة، ولا فكر ولا قاعدة. فالمجتمع السوداني مجتمع رعوي في غالبيته والرعاة كما هو معروف ماركسيا خارجين على التصنيف الطبقي فلا هم عمال يحقق فائض جهدهم أرباح للرأسماليين ولاهم زراع يستقطب عائد جهودهم قطاع متمكن، إضافة إلى أن الثروة الحيوانية في السودان في معظمها قيمة اجماعية اكثر منها قيمة اقتصادية، وهي في غالبها خرجت عن معدلات الاستثمار الواسع، إضافة إلى أن وسائل الانتاج الرئيسية هي الأرض والنهر والمطر، وهذه تكاد تكون ملكية مشاعة باستثناءات طفيفة في بعض مناطق شمال السودان. إما فيما يتعلق بالمشاريع الزراعية المتطورة نسبيا فإنها أقرب في شكلها لتحقيق مضمون شعار (الأرض لمن يفلحها) والقوانين المنظمة لعلاقات العمل والإنتاج في تلك المشاريع هي فقط لضبط الاستغلال وتقليل فرص النزاع والحد منه، أما الاستثمار الزراعي الأوسع فهو يعتمد اساسا علي الامطار، وهذا استثمار متاح بغير حدود لكل من يريد بقدر عزمه ولكل من يقدر بحجم طاقته، فذلك كان مناخ العمل المتاح للحزب الشيوعي السوداني منذ نشأته مسار معاكس للتيار في كل الاتجاهات. بدايات الحزب الشيوعي السوداني ومنذ الأربعينات كانت امتداداً لنشاط الأحزاب الشيوعية المصرية، القيادات يخطط لها أجانب، والقواعد معزولة، أغلبها من المثقفين مع قلة قليلة من العمال، الفارق ين الأحزاب الشيوعية في مصر وامتداداتها في السودان أن الحركة الشيوعية في مصر كانت تعتمد على وجود ولو نظري لطبقة عمالية متبلورة، بينما في السودان كانت هذه الطبقة افتراضا وهميا لاوجود له، وفي مصر كان الاقطاع متحكما وفي السودان لم يكن له وجود، في مصر كانت الملكية حاكمة ومتحكمة.. في السودان كانت الادارة البريطانية تستمد نفوذها من تأثيرها المباشر علي الطائفية بنفوذها الروحي على الإدارة الأهلية، وهكذا اختلفت طبيعة المجتمع في السودان عنه في مصر، ومع ذلك اتفقت الحركة الماركسية في السودان مع توأمتها في مصر باعتبارهما جناحين متكاملين لحركة تحرر وطني موحد، وضد مستعمر واحد لكل من مصر والسودان، الا أن خروج المستعمر البريطاني من السودان ثم اعلان استقلاله من بعده خروج البريطانيين من مصر ، واكتمال استقلالها كان مدخلا لاختلاف الاختيارات واختلاف المسارات بين الحركة الشيوعية المتصارعة في مصر والحزب الشيوعي الموحد نسبيا في السودان، في مصر ظل طموح الحركة الشيوعية أن تكون مجرد طرف من أطراف التفاعل في حركة الثورة المصرية بقيادة جمال عبدالناصر وهو تفاعل استمر وتواصل رغم كل عوامل المد والجذر في علاقة الشيوعيين بالسلطة الثورية في مصر. في السودان ومنذ الاستقلال وقبله اختلف المسار وكان لابد أن يختلف.. فلم تكن هناك سلطة موحدة أو حتى مستقرة في السودان لكي يتحالف معها الشيوعيون أو يخاصمونها، فلقد كانت السلطة الشكلية ممثلة في رأس الدولة والحكومة هي مجرد هوامش وظلال للطائفية المتصارعة أبدا، المختلفة دوماً ولأن قاعدة السلطة مختلفة. فلقد كان بنيانها مهتزا على الدوام، حكومة تسقط وحكومة تقوم، فلا قواعد تحكم اللعبة البرلمانية ولا دستور يستند إليه النظام الحاكم، وفي غياب استقرار السلطة غابت احتمالات تحالف الحزب الشيوعي السوداني معها، وغاب أيضا اضطهاد الحكومات المتعاقبة له وهكذا استقر وجوده في ظل هذا الخلل العام لم تحسب عليه أخطاء حكومات تحالف معها، ولم يتعرض لتصفيات من حكومات تخاصم معها. نواصل