ومهما أكثر الأخ النور أحمد النور من الحز ومهما كانت مديتة مسنونة وشفرته حادة فإنه لن ينال مراده ومبتغاه لأنه أخطأ مكان الحز. النور أحمد النور يبدو مهذباً ومنضبطاً في عبارته وبعيد عن الإسفاف والمهاترة وهذه محمدة له ولا يجوز التعامل معه بأقل منها. أما الرد والاستدراك عليه فقد أجازه هو نفسه للآخرين له عليهم ولهم عليه في مقاله بالثلاثاء 31/7/2012 ولسوف أرد عليه من واقع كلماته ولن أكثر ولن أُطيل يقول الأخ النور: إن السلام ووقف القتل والتشريد والنزوح في ولايتي النيل الأزرق وجنوب كردفان يمكن تحقيقه بالحوار والتفاوض أقصر الطرق لتحقيق السلام ولم تكن البندقية هي الخيار المفضل. وأقول للأخ النور نحن لا ننطلق إلا من هذه المسلمات وهي مسلمات قرآنية ولكن الأخ النور أظهر منها الجانب الذي يظن أنه يؤيد موقفه وأعرض عن الجانب الآخر.. أو الجوانب الأخرى. أما إن السلام يمكن تحقيقه بالحوار فنعم، قال تعالى: «وَإِنْ جَنَحُوا لِلسَّلْمِ فَاجْنَحْ لَهَا وَتَوَكَّلْ عَلَى اللَّهِ إِنَّهُ هُوَ السَّمِيعُ الْعَلِيمُ» فهذا إقرار بالتفاوض بل بأكثر من مجرد التفاوض .. إقرار بتوقيع السلام على شرط متضمن في الآية وهو شرط أن يجنح العدو إلى السلام «وإن جنحوا» والمعنى مستقر ومحكم ومقيد بشروط وأحكام «وَإِنْ يُرِيدُوا أَنْ يَخْدَعُوكَ فَإِنَّ حَسْبَكَ اللَّهُ هُوَ الَّذِي أَيَّدَكَ بِنَصْرِهِ وَبِالْمُؤْمِنِينَ» أما أن موازين القوى اختلت ولن يسمح لنا «المجتمع الدولي» بالقتال إلى ما لا نهاية فهذا مخالف للناموس الطبيعي ومخالف للأحكام الشرعية في وجوب القتال في سبيل الله. فالله يقول سبحانه: «وَلاَ تَهِنُوا وَلاَ تَحْزَنُوا وَأَنتُمُ الأَعْلَوْنَ إِن كُنتُم مُّؤْمِنِينَ» ويقول جلا وعلا «فَلا تَهِنُوا وَتَدْعُوا إِلَى السَّلْمِ وَأَنْتُمْ الأَعْلَوْنَ وَاللَّهُ مَعَكُمْ وَلَنْ يَتِرَكُمْ أَعْمَالَكُمْ» وقال تعالى «يَا أَيُّهَا النَّبِيُّ حَرِّضِ الْمُؤْمِنِينَ عَلَى الْقِتَالِ إِن يَكُن مِّنكُمْ عِشْرُونَ صَابِرُونَ يَغْلِبُوا مِائَتَيْنِ وَإِن يَكُن مِّنكُم مِّائَةٌ يَغْلِبُوا أَلْفًا مِّنَ الَّذِينَ كَفَرُوا بِأَنَّهُمْ قَوْمٌ لَّا يَفْقَهُونَ» وفوق كل ذلك وقبل كل ذلك فإن الله سبحانه وتعالى كتب علينا القتال قال تعالى «كتِبَ عَلَيْكُمُ الْقِتَالُ وَهُوَ كُرْهٌ لَكُمْ وَعَسَى أَنْ تَكْرَهُوا شَيْئًا وَهُوَ خَيْرٌ لَكُمْ وَعَسَى أَنْ تُحِبُّوا شَيْئًا وَهُوَ شَرٌّ لَكُمْ وَاللَّهُ يَعْلَمُ وَأَنْتُمْ لَا تَعْلَمُونَ» هذه هي الرؤية القرآنية لموضوع الحرب والسلم.. الحرب ليست من أجل الحرب والسلم ليس من أجل السلم.. بل كل ذلك من أجل الحق والعدل وإقامة كلمة الله في الأرض. وآية «... مَن قَتَلَ نَفْساً بِغَيْرِ نَفْسٍ أَوْ فَسَادٍ فِى لأرْضِ فَكَأَنَّمَا قَتَلَ النَّاسَ جَمِيعاً» لا عمل لها هنا والاستدراك بها في هذا السياق يوهي ويوهن ويضعف من مصداقية المستشهد بها.. لأنها كأنها ترد على الآيات الكثيرة حول القتال وأولها «أُذِنَ لِلَّذِينَ يُقَاتَلُونَ بِأَنَّهُمْ ظُلِمُوا وَإِنَّ اللَّهَ عَلَى نَصْرِهِمْ لَقَدِيرٌ» أما حكاية أن الحوار لتحقيق السلام يكون مع الأعداء لا مع الأصدقاء فنقول إنه يكون مع الأعداء ومع الأصدقاء إذا كانوا في حالة حرب معنا. وهو ما يُعرف بقتال الفئة الباغية. وأما تقديم التنازلات فليس على إطلاقه. بل إن القاعدة الأصولية هي أنه يجوز بذل الدنيا لإصلاح الدين. ولا يجوز بحال بذل الدين لإصلاح الدنيا.. وهذا هو جوهر الخلاف في هذه القضية.. الصراع كله يدور حول إرغامنا على بذل الدين وديننا وشريعتنا لإصلاح دنيانا.. ولو كان العكس لفعلنا ذلك بأريحية وبطيب نفس.. والانفصال كان مجراه في هذا المعنى.. أننا كنا نحافظ على ديننا ولا نرضى أن نبذل منه شيئاً لإسكات أحد أو لإرضائه. فأية تنازلات يريدنا الأخ النور أن نبذلها لعرمان وعقار لتحقيق السلام؟! أما قصة الخميني فإنها لن تخدع أحداً، فالخميني فعل ذلك لأنه كان مهزوماً .. وسوى ذلك فلا حجة فيما فعله الخميني لا دنيا ولا ديناً. وليس أبعد في الدلالة على ما يريدنا عليه الأخ النور من مثال صلح الحديبية.. وهو مثال واضح للذي قلناه عن بذل الدنيا لإصلاح الدين.. فالذي فعله رسول الله صلى الله عليه وسلم هو أن عاد عامه ذاك شريطة أن تخلي قريش مكة للمسلمين العام القادم ليعتمروا دون تدخل من أحد من الكفار. ومن أول فصول صلح الحديبية على ما قلنا حول الحرب والسلم وبذل الدنيا لإصلاح الدين هو قوله صلى الله عليه وسلم «والذي نفسي بيده لا يسألوني خطة يعظمون فيها حرمات الله إلا أعطيتهم إياها» أترى يا أخي النور أنه صلى الله عليه وسلم أعطاهم الدنية في دينه؟ أم أنه تنازل عن النبوة في سبيل الصلح مع كفار قريش؟ أخي النور.. أنت سيد العارفين ولا أظن أن هذه الأمور تخفى عليك فالنبي لم يقر بأن الله ليس رحمان ولا رحيمًا ولكنه قبل ألا يُكتب ذلك في الخطاب وهو من أدب التفاوض كما أنه لم يقر بأنه ليس برسول الله ولكن لما كان الطرف الآخر لم يقر فما المشاحة في أن يكتب اسمه واسم أبيه ما الذي تغير؟ ألستم من دعاة التسامح وعدم التطرف؟ أليس هذه قمة الاعتدال؟ وكان هذا موقفًا تفاوضياً طبيعياً من سهيل بن عمرو وكان موقفاً تفاوضياً حضارياً من رسول الله صلى الله عليه وسلم ولم يطقه المسلمون آنذاك ولكنهم في النهاية أدركوا المصالح الدينية التي تولدت منه ولم يفتهم في ذلك إلا أبو بكر الصديق الذي سكّن روع عمر.. وطمأنه قائلاً: أليس برسول الله قال عمر بلى قال أبو بكر فالزم غرزه. ونزلت سورة الفتح في أعقاب صلح الحديبية وقبل فتح مكة بحوالى سنتين «إِنَّا فَتَحْنَا لَكَ فَتْحًا مُبِينًا لِيَغْفِرَ لَكَ اللَّهُ مَا تَقَدَّمَ مِنْ ذَنْبِكَ وَمَا تَأَخَّرَ وَيُتِمَّ نِعْمَتَهُ عَلَيْكَ وَيَهْدِيَكَ صِرَاطًا مُسْتَقِيمًا» وأنت تسأل هل ما قدم رسولنا صلى الله عليه وسلم كان انبطاحاً وتنازلاً؟ ونحن نسأل وهل ما فعله كفار قريش وما قدمه رسولنا صلى الله عليه وسلم يشبه أو يقارب ما يطلبه «كفار» الحركة الشعبية وعملاؤها في الشمال؟ ألم يصرحوا عشرات المرات أنهم يستهدفون ديننا ووجودنا وهويتنا ولا يطلبون ولا يرغبون ولا يقبلون إلا السيادة علينا وإبطال الشريعة وإقرار العلمانية.. ودون ذلك خرط القتاد ودونه المهج والأرواح وصدق الله سبحانه حين يقول «وَلَن تَرْضَى عَنكَ الْيَهُودُ وَلاَ النَّصَارَى حَتَّى تَتَّبِعَ مِلَّتَهُمْ» وقال تعالى «.... وَلا يَزَالُونَ يُقَاتِلُونَكُمْ حَتَّى يَرُدُّوكُمْ عَنْ دِينِكُمْ إِنِ اسْتَطَاعُوا» فحكم أخي النور وجدانك المسلم ودع أمانيك ورغباتك وتوكل على الله.
