Dr Abbas Mahjoob [[email protected]] رأي الشيخ القرضاوي سئل الشيخ القرضاوي عن موضوع التعددية الذي يثار في كثير من الدول الإسلامية والعربية فأجاب أنه لايوجد مانع شرعي من وجود أكثر من حزب سياسي داخل الدولة الإسلامية لأن المنع يحتاج الى نص ولا نص في هذا الأمر،بل يرى أن التّعدد قد يكون ضرورة في عصرنا لأنه يمثل الضمانة الأكيدة من استبداد فرد أو فئة معينة بالحكم وتسلطها على سائر الناس وتحكمها في الآخرين كما دلت على ذلك قراءة التاريخ واستقراء الواقع وقد اشترط لذلك أمرين أساسين هما : 1- أن تعترف هذه الأحزاب بالإسلام –عقيدة وشريعة- ولاتعاديه ولاتتنكر له . 2-الا تعمل لحساب جهة معادية للإسلام وأمته أيا كان اسمها أوموقعها. اذ لايجوز قيام حزب يدعو إلى الإلحادأو الإباحية أو الاستخفاف بالأديان الخ. ولما كان الناس فيما مضى يأمرون بالمعروف وينهون عن المنكر ويقومون اعوجاج حكامهم بسيوفهم ؛فإن هذا الأمر ليس متيسرا في زماننا وعصرنا ؛لذا كانت الصيغة المناسبة للقيام بهذا الواجب وجود قوى سياسية تعجز السلطة القائمة الحاكمة عن القضاء عليها وقهرها والتغلب عليها وبعد أن كان الأمر فريضة فردية أصبح عن طريق الأحزاب فريضة جماعية تقوم بها الأحزاب لما لها من قوة تأثير وفاعلية بل لما لها من قدرات على التغيير والتبديل في حالة الطغيان والاستبداد دون عنف أو ارقة دماء. ويقول القرضاوي :إنّ الدولة في نظر بعض الخلصين لاتحتاج إلى كل ذلك لأنها ملتزمة بشرع الله تقف عند حدوده ثم يجيب على هؤلاء بأن الدولة الإسلامية ليست هي "الدولة الدينية" التي عرفت في بعض المجتمعات وإنما هي" الدولة المدنية " التي تحتكم الى اشريعة وإمامه ليس معصوما واعضاؤها ليسوا كهنة مقدسين بل هم بشر يخطئون ويصيبون ويحسنون ويسيئون ويطيعون ويعصون وعلى المسلمين أن يعينوهم إذا أحسنوا ويقوموهم إذا أساؤوا ويرفضوا أمرهم إذا أمروا بمعصية كما وضّح ذلك الخليفة أبو بكر في خطابه السياسي الأول ،فإذا انتفت العصمة والقداسة فكل الناس بشر لايؤمن أن يستبدوا ويطغوا إنّ أشد أنواع الاستبداد خطرا ماكان باسم الدين، ولهذا كان ايجاد قوى منظمة تعمل في وضح النهار هي صمام الأمان من وقوع الاستبداد أو ازالته إذا وجد وتقويم المسيئ وإعانة المحسن وأكبر الخطأ –كما يقول الشيخ القرضاوي:أن تظن الدولة أو المولين لها أن الحق معها وحدها وأنّ من خالفها على خطإ وباطل وفي التاريخ الإسلامي قضية "خلق القرآن" التي أثارها المعتزلة حين انفردوا بالسلطة والحكم وأرادوا أن يفرضوا رأيهم على الناس ويمحوا الرأي الآخر من خريطة الفكر وقاوموا بالسوط والسيف رأي الفئات التي لاتتفق معهم ولاترى رأيهم حيث كانت المحنة والأذى الجسيم الذي لحق بعلماء الأمة وقادتها من أمثال الامام التقي "أحمد بن حنبل: وسجل التاريخ على المعتزلة الذين زعموا أنهم أهل العقل وحرية الرأي هذه الجريمة حيث اضطهدوا معارضيهم في الرأي وضربوهم وسجنوهم دون النظر الى مكانتهم العلمية والدينية والقيادية. يرفض الشيخ القرضاوي الأحزاب القائمة على أساسعنصري أو طبقي أو إقليمي أو المبنية على مصالح شخصية وأغراض ذاتية لأن التّعدد المشروع هو تعدد الأفكار والمناهج والسياسات المؤيدة بالحجج والأسانيد فيؤيدها من يرى أن اصلاح المجتمع وصلاحه يتم من خلال تلك البرامج والرؤى والمناهج والأساليب المحققة لها ويقارن الدكتور القرضاوي بين تعدد الأحزاب وتعدد المذاهب الفقهية فالمذهب الفقهي مدرسة فكرية لها أصولها في فهم الشريعة واستنباط الأدلة منها ويتكون اتباع المذاهب من تلاميذ المذهب فهم أشبه بحزب فكري التقى أصحابه على اصول معينة أما الحزب فهومذهب سياسي له فلسفته وأصوله ومناهجه المستمدة من الإسلام الوسع الرحب وأتباعه أشبه باتباع المذهب الفقهي كل يؤيد مايراه قريبا الى الصواب. فقد تلتقي مجموعة على أنّ الشورى ملزمة للحاكم وأن ّرئيس الدولة ينتخب انتخابا مباشرا عاما وأنّ مدة الرئاسة محددة وأنّ أهل الشورى هم النّواب المخترون بالانتخابات وأنّ للمرأة حق الترشيح والنيابة وأنّ الدولة تتدخل في تحديد أسعار السلع والنشاط الاقتصادي كله وأنّ في المال حقا غير الزّكاة وأن السياسة الخارجية قائمة على السلم الخ..بينما تلتقي مجموعة أخرى محافظة في برامج مختلفة حيث يرون الشورى معلمة ومجرد رأي للحاكم أن يأخذ به أويتركه وأن رئيس الدولة يعين أهل الحل والعقد ورئاسته مدى الحياة وأن الانتخاب ليس وسيلة شرعية وأن المرأة ليس لها حق الانتخاب أو الترشح وأن الاقتصاد حر والملكية مطلقة وغير ذلك من المفاهيم .وقد توجد مجموعة ثالثة لاتتفق معهما ولكنها تأخذ من هذا شيئا ومن الثاني شيئا آخر وهكذا.ويقول القرضاوي فإذا انتصرت فئة من هذه الفئات وأصبحت مقاليد السلطة بيدها فهل تلغي الفئات الأخرى من الوجود؟؟ هل الاستيلاء على السلطة هو الذي يعطي الافكار حق البقاء؟ والحرمان من السلطة يبيدها؟؟فهل تلغى الفئات الأخرى من الوجود؟وتهيل التراب على أفكارها لمجرد أنها صاحبة السلطات؟؟هل الاستيلاء على السلطةيقضي بالحرمان والفناء للأفكار الأخرى؟ إنّ النظر الصحيح يقول :لا فمن حق كل فكرة أن تعبر عن نفسها مادام معها اعتبار وجيه يسندها وأنصاريؤيدونها. يواصل" القرضاوي " ويقول :"أماما ننكره في ميدان السياسة فهو ماننكره في ميدان الفقه:التقليد الغبي ،والعصبية العمياء ،واضفاء القداسة على بعض الزّعامات كأنهم أنبياء وهذا هو منهج الوبال والخبال"
